Ma che cosa avevate capito? Siete maliziosetti, eh! La notizia, comunque interessante, è che da oggi YouTube aumenta la durata massima di un singolo filmato caricabile dagli utenti, che passa da 10 a 15 minuti.

Joshua Siegel, Product Manager di Youtube, scrive sul blog aziendale quanto riportiamo:

We encourage you to take full advantage of this new time limit by making a video of your “15 minutes of fame.” Imagine that this video is all the world will ever know about you: what would you want to communicate? What will be the enduring stamp you’ve left on us all? Tag your video with “yt15minutes,” upload it by Wednesday, August 4, and we’ll select a handful of people to truly gain their 15 minutes of fame by featuring them on the YouTube homepage in a future spotlight.
[...]
Well, we’ve spent significant resources on creating and improving our state-of-the-art Content ID system and many other powerful tools for copyright owners. Now, all of the major U.S. movie studios, music labels and over 1,000 other global partners use Content ID to manage their content on YouTube. Because of the success of these ongoing technological efforts, we are able to increase the upload limit today.

Se volete scoprire cosa sono i “quindici minuti di fama” citati nel post, potete scoprirlo cliccando questo link che vi indirizzerà alla pagina dell’evento, su Wikipedia inglese.

Può sembrare una perdita di libertà, secondo me è piuttosto una presa di coscienza da parte della fondazione che cura il progetto, del fatto che sempre più persone usano quotidianamente Wikipedia e per questo l’attendibilità di quello che viene scritto deve essere scrupolosamente accertata e garantita. Non si può infatti trascurare un dato: Nei soli USA, Wilkipedia conta circa 60 milioni di utenti e quindi, come dichiara Michael Show, Presidente del CdA di Wikimedia, nonchè Legale: “Non siamo più al punto di considerare accettabile il lancio di cose sul muro e vedere quali rimangano attaccate. [..]In passato forse la comunità era più disattenta nei confronti delle inesattezze o degli errori, magari per semplici fraintendimenti o perché qualche autore aveva un’ascia da agitare. Adesso però c’è meno tolleranza per questa sorta di problematiche”

E’ chiaro che questa decisione porrà alcuni utenti nella condizione di sentirsi declassati, visto che non tutti coloro che collaborano liberamente al progetto potranno diventare dei veri e propri “redattori” e quindi ciò che scriveranno resterà al vaglio di qualcuno “al di sopra di loro”, ma sicuramente questo passaggio rappresenta una coerente ed appropriata presa di coscienza da parte dei vertici di Wikipedia. Uno strumento come questo è potente, è fondamentale che resti libero ed accessibile a tutti, ma non per questo deve rimanere vittima di strumentalizzazioni (dolose o colpose che siano, in buona o cattiva fede non importa) a causa di una filosofia che purtroppo rappresenta un macroscopico punto debole! Alzi la mano infatti chi di voi non ha mai riscontrato inesattezze più o meno gravi in quello che c’è scritto su Wikipedia. Come fare per accorgervene? E’ semplice: Leggete non solo di argomenti a voi profani (anche se un’enciclopedia serve principalmente a renderci eruditi su ciò che non sappiamo), piuttosto soffermatevi a cercare pagine che trattino temi a voi cari e ben noti e potrete scoprire una vasta serie di approssimazioni, inesattezze o quant’altro, che quando leggete di cose a voi ignote non potete certo notare.

Insomma: Viva Wikipedia, ma attenti a non ritenere che quello che c’è scritto sia per forza giusto, anche perché, almeno fino ad oggi, nessuno ha potuto garantirvelo.

Vota WordPress al Best CMS Open Source 2009

Packt Publishing lancia il terzo Open Source CMS Award, un constest che premia il miglior “Content Management System” del panorama open-source. Le prime due edizioni hanno visto trionfareDrupal, con Joomla sul secondo gradino del podio.

Quest’anno raccogliamo l’invito di WordPress Italia e pubblichiamo questo post per chiedervi di votare wordpress, basta cliccare sul banner qui in alto. Non costa nulla, è anonimo e ci vuole solo un momento.

Ovviamente MondoWin è realizzato attraverso WordPress, è giusto restituire un minimo dell’impegno immesso nella realizzazione di questo potente CMS.

Secondo la società di analisi di mercato texana Pear Analytics che ha analizzato un campione di 2.000 messaggi pubblicati dagli utenti di Twitter, ben il 40% di essi sarebbero “chiacchiere inutili” prive di alcun valore divulgativo.

Questa notizia ha fatto il giro delle maggiori testate internazionali dedicate ad Internet, ma a me che Twitter lo uso spesso ha fatto un po storcere il naso, non perché sia infondata, quanto per il fatto che sia una “non notizia”. Sicuramente è vero che buona parte dei messaggi lasciati su Twitter dagli utenti siano chiacchiere prive di particolare peso divulgativo o antropologico, ma cosa ci sarebbe di strano in questo? In cosa differirebbe l’uso che fanno gli utenti di Twitter da quello degli altri social networks più versatili? Ancora, se Twitter è considerato un “micro blog”, allora perché se ne critica l’uso “frivolo”? Sbaglio o un blog non è che la trasposizione informatica di un diario? E cosa si scrive in un diario se non i propri pensieri così come vengono? Credo che la semplice filosofia alla base di Twitter sia proprio quella di permettere a chi vuole farlo di comunicare in maniera veloce ed essenziale a tutti gli altri quello che sta facendo, quello che sta pensando, provando, desiderando o altro. Perché tutto questo dovrebbe essere inutile? E, sopratutto, chi ha mai pensato che lo scopo di un sistema di microblogging dovesse essere diverso? E’ vero che d’estate c’è penuria di argomenti, ma francamente ritengo che stavolta gli analisti di mercato abbiano preso un grosso abbaglio a criticare così aspramente Twitter.

Voi che ne pensate?

Ho però subito escluso un mio errore umano o un problema tecnico della nuova versione di WordPress perchè conoscendo bene le leggi di Murphy, sapevo che avendo io fatto un backup preventivo, nulla sarebbe potuto andare male.

Ho quindi analizzato con lucidità la faccenda ed ho notato che la colonna di destra si bloccava durante il caricamento del javascript che mostra il nostro ultimo post su Twitter. Siccome non usiamo un widget fatto apposta per WordPress, ma un codice standard, stavo per andare a controllare cosa fosse successo, quando mi è venuta l’idea di andare su www.twitter.com e loggarmi. Sorpresa: Twitter era giù. Ecco spiegato il motivo del rallentamento. Infatti la pagina veniva giù correttamente appena il tentativo di connesione a Twitter andava in timeout. Poco male mi sono detto, a breve tutto tornerà alla normalità. Ma cosa sarà successo??? Fast forward a stamattina, news dal web:

A partire dalle prime ore del pomeriggio di giovedì 06 agosto, Twitter è stato vittima di un D.D.o S. (Distributed Denial of Service), come confermato dallo stesso Biz Stone, uno dei fondatori del popolare servizio di microblogging, qui.

Per la cronaca, sembrerebbe che anche Facebook sia stato nelle stesse ore vittima di attacchi analoghi, non lo possiamo confermare perchè chi vi scrive non utilizza nè è iscritto al social network più “sputtanato” del mondo, con i suoi 250 milioni di iscritti.

Comunque, oggi Twitter è perfettamente accessibile, mentre ieri è stato bersagliato dal più classico degli attacchi mirati ad impedirne la funzionalità, ovvero è stato bersagliato da milioni di tentativi d’accesso contemporanei, probabilmente attraverso l’uso di bot net illegali.

Vedremo cosa succederà nelle prossime ore e nei prossimi giorni. Se il nostro blog dovesse nuovamente subire ripercussioni dall’inaccessibilità di piattaforme di terze parti, snelliremo un po le nostre pagine, rinunciando all’uso di Twitter o di qualunque altra piattaforma presa di mira.

Nato dal genio di due venticinquenni appassionati di matematica, Larry Page e Sergey Brin come progetto per la Stanford University, oggi Google è più che un motore di ricerca, è il motore di ricerca per antonomasia ed attorno ad esso si è costruito e si continua a costruire tassello dopo tassello un impero complesso e solido come un puzzle. Google è senza dubbio il marchio e il fenomeno più importante del web. Oggi unisce al servizio di ricerca anche il più grande network pubblicitario del mondo e le aspirazioni di crescita per il futuro sono tutt’altro che ridimensionate, anche in virtù dell’entrata nel mondo dei browser con Chrome avvenuta poche settimane fa col rilascio della prima beta pubblica.

Nel rinnovare gli auguri a Google, che nel bene e nel male ha cambiato la vita di tutti noi, vi lascio con una foto di repertorio che mostra la home page del motore di ricerca agli esordi, quando era ancora un progetto universitario: ne è passata di acqua sotto i ponti da allora, eh?

Per concludere, ecco un link al sito ufficiale di Gmail, dove sono riportate più in dettaglio le nuove funzionalità.

A questo punto, seppur contenti per una vicenda che una volta tanto ha un lieto fine, ci domandiamo: Quand’è che qualcuno venderà la Fontana di Trevi su eBay? Ma sopratutto: In quanti ci cascheranno?

La morale della vicenda secondo noi è: Tutto è bene ciò che finisce bene, ma stare attenti ed essere circospetti è sempre la strada migliore per evitare, oltre alle truffe ed alle perdite di denaro, anche perdite di tempo e di salute. Non è tutto oro, quello che luccica, diffidate da chi vende online con offerte troppo vantaggiose, perché di solito c’è puzza di marcio (in Danimarca… ok finito con le frasi fatte, promesso!).

Attendiamo curiosi ulteriori sviluppi.

Ebbene, lo stesso Francesco Rutelli oggi cambia rotta. Si tratta di una sterzata netta, degna di Luna Rossa: Secondo il Ministro infatti adesso le cose starebbero diversamente: Visto che il progetto non ingrana, ma che al contrario è ancora uno strumento lacunoso, pieno di errori e che porta all’attenzione del malcapitato visitatore una enormità di inesattezze, ammesso che l’utente riesca ad usarlo, forse è il caso di pensare di chiuderlo!

La questione potrebbe persino avere un fondo sensato, se non fosse che la prima, più che lecita domanda che tutti ci poniamo a questo punto è più o meno: “Ok, Italia.it è un abominio informatico, è giusto chiuderlo. Ma i circa 40 milioni di € spesi per finanziarlo? Come si spiega che con una cifra così enorme per un progetto informatico, sia venuto fuori un tale fallimento? E, sopratutto, chi ci rimetterà per questo enorme spreco di denaro pubblico?” Converrete tutti con noi che la domanda è quanto meno lecita.

In tutta questa considerazione abbiamo volutamente omesso gli aspetti tecnici, anche se da esperti di IT quali siamo noi di MondoWin, avremmo potuto abbondantemente e lungamente dissertare su quali potrebbero essere i veri costi di un progetto come quello che abbiamo visto in Italia.it, e che non può in nessun caso arrivare a costare cifre così assurde. Ma questa è una cosa di cui, forse, parleremo più avanti. Intanto stiamo alla finestra, pronti a darvi un resoconto sulle novità su questa spinosa questione che è desitnata ad infiammare nuove, roventi, polemiche.